Вакансия маркетолога открыта, и я почти уверен, что резюме не скажут о кандидате ничего важного.
За годы работы я нанимал маркетологов разного уровня, от начинающих специалистов до руководителей направлений, и вывел для себя простое правило. На интервью я смотрю не на резюме, а на решения, которые человек принимал сам, и эти решения проверяю вопросами.
Что проверяю на интервью в первую очередь
Мне важно, что человек сделал, а не что знает. Кейсы, а не резюме, отвечают на этот вопрос, поэтому я прошу показать два или три проекта, где кандидат сам принимал решения. Разбираю по ходу: какая была задача, какие варианты рассматривались, почему выбрали именно этот путь и что получилось в итоге.
Пересказ чужих решений я слышу почти сразу. Если кандидат говорит о проекте одними общими словами, прошу назвать его личный вклад и отделить его от работы команды.
Так разговор и продолжается, пока вклад не станет ясен.
Отдельно спрашиваю про ИИ-инструменты: что кандидат делает с их помощью каждый день и какие задачи им не доверяет. Про то, как маркетинг меняется из-за ИИ, я писал отдельно, и этот опыт помогает мне оценивать ответ.
Как звучит сильный ответ и как слабый
Разница между сильным и слабым ответом видна по механике работы. Сильный ответ называет задачу, ограничения, рассмотренные варианты, собственный выбор и результат. Слабый пересказывает термины и общие принципы, говорит «мы» там, где речь идёт о личном вкладе, и обещает результат без описания действий. Приведённые ниже ответы я даю как примеры, а не как слова конкретных кандидатов.
| Что спрашиваю | Сильный ответ | Слабый ответ |
|---|---|---|
| Личный проект, где кандидат принимал решения | Называет задачу, ограничения, рассмотренные варианты, свой выбор и результат | Пересказывает чужое решение и говорит «мы», когда речь идёт о его вкладе |
| Изменение метрик за квартал | Задаёт уточняющие вопросы и раскладывает возможные причины на гипотезы | Сразу называет одну причину и не проверяет её |
| Обещание результата на новом месте | Описывает механику: какие действия, в каком порядке и по каким признакам оценит результат | Обещает рост продаж или снижение CAC без плана и условий |
Как проверяю мышление на данных
Второй блок интервью связан с данными.
Даю короткий кейс с метриками за квартал и прошу объяснить, почему показатели изменились.
Идеальный ответ мне не нужен. Я смотрю на ход мысли: задаёт ли кандидат уточняющие вопросы, какие гипотезы называет и пытается ли их проверить. Если он сразу выдаёт одну версию и закрывает тему, в работе он поступит так же.
Термины CAC, CJM, CRM, SEO и воронка остаются рабочим языком, и расшифровывать их на интервью я не стану. Метрики для разбора беру из списка, о котором писал в статье какие метрики маркетинга действительно важны, и не подсказываю, что именно в них изменилось.
Тестовое задание на реальной задаче
Третья проверка — короткое тестовое задание на реальном материале.
Прошу не «сделайте стратегию», а конкретную работу: разбор посадочной страницы или несколько гипотез улучшения. Такого задания хватает, чтобы увидеть, как кандидат думает над живой задачей, а не над учебным примером.
Срок и оплату обсуждаю заранее и отдельно от самого задания. Если кандидат начинает торговаться о часах раньше, чем уточнит суть работы, это заметно.
Смотрю, как он уточняет задание, на чём основывает выводы и что считает проверяемым результатом. Эти три вещи показывают, как кандидат будет работать в отделе каждый день, поэтому тестовое я даю почти всегда.
Признаки, которые меня настораживают
Слабый ответ редко означает отказ сразу. Чаще он означает, что разговор нужно продолжить проверкой.
Ниже четыре признака, после которых я задаю дополнительные вопросы, а не заканчиваю разговор. На каждый признак у меня есть короткая проверка, и она почти всегда закрывает вопрос. Список помогает прямо во время интервью замечать, что кандидат обходит стороной.
- Только теория. Кандидат говорит про воронки и CJM, но не называет кампанию, где это применял. Проверка: прошу рассказать о конкретной кампании и о своём решении в ней.
- Сертификаты вместо результатов. Курс и сертификат подаются как доказательство навыка без выполненной работы. Проверяю это так: прошу показать задачу, которую кандидат довёл до результата.
- Обещания без цифр и без механики. Кандидат обещает результат, но не описывает действия, порядок и условия. Тогда спрашиваю, что он сделает в первые недели и по каким признакам поймёт, что получилось.
- Не задаёт вопросов. Кандидат не спрашивает о продукте, аудитории, бюджете и команде. Тут называю эти темы сам и смотрю, подхватывает ли он их.
Так звучит обещание без плана: «Снижу CAC на 15% за квартал через оптимизацию каналов». Это пример речи кандидата, а не подтверждённый результат.
Где искать кандидата
Поиск кандидата начинается с каналов, и здесь у меня есть свои приоритеты.
Базы вакансий дают много слабых резюме, а просмотр откликов отнимает время. Рекомендации коллег и профильные сообщества работают лучше, потому что за рекомендацией стоит чей-то опыт совместной работы.
Подробнее о каналах я писал в материале где искать маркетолога, а здесь важна одна деталь. Кандидат, которого приводят по рекомендации, приходит уже с проверенной репутацией, и первый разговор начинается не с нуля. Это экономит первый круг вопросов.
Что делаю после интервью
После интервью я сравниваю кандидатов по одним и тем же проверкам из этой статьи.
Дальше проверяю рекомендации у прежних коллег.
Звоню людям, с которыми кандидат работал, и уточняю его роль в общих результатах. Меня интересует, что он решал сам и как вёл себя, когда что-то не получалось.
Решение принимаю сразу после интервью, пока ответы и ход мысли ещё различимы в памяти. Если кандидатов несколько, возвращаюсь к записям и сравниваю их по тем же критериям, что и на разговоре. Тот же принцип работает в управлении маркетинговыми командами, где общие критерии важнее личных симпатий. Эта привычка держит оценку в одних рамках.
Коротко
Мой набор проверок на ближайшее интервью выглядит так.
- Кейсы важнее резюме. Прошу показать личные решения кандидата, разбираю задачу, варианты и результат.
- Мышление на данных. Даю метрики за квартал и слушаю, какие уточняющие вопросы задаёт кандидат и как различает гипотезы.
- Тестовое задание на реальной задаче. Даю короткую конкретную задачу вместо стратегии и смотрю на ход работы кандидата.
- Обещания без механики. Проверяю вопросом о действиях и порядке работ, а кандидата ищу через рекомендации коллег и профильные сообщества.